mardi 10 juin 2014

La semaine Bryan Singer - Jour 7 - Jack chasseur de géant + X-men First Class



http://www.voxmakers.fr/?p=6680
Pour le septième jour, deux film vont être abordé dans la même vidéo : on commence par « Jack le chasseur de géants » pour passer au très apprécié « X-Men – First Class ».

17 commentaires:

  1. Je n'est pas vue jack le chasseur de géant, mais x-men first class est l'un de mes film x-men préféré, je suis daccord avec tous ce que tu a dit sur ce point. (Par contre même toi tu ne m'enlèvera jamais l'idée que x-men origin wolverine était une bouse sans aucune recherche scénaristique et une tentative de meurtre à l'encontre du personnage de Deadpool)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Pour Wolverine, SI ! Il y a eu de la recherche scénaristique, le probléme c'est que c'est produit par la fox, et qu'ils ont calibrer les 4000 bonnes idées pour les origines de wolverine pour en faire une série B débile mais tout de même fun (là au moins, ils ont réussit a faire fun contrairement a X-men III, Les 4 fantastiques ou Elektra).
      Et pour Deadpool, désolé mais : FERMER VOS GUEULE !!!
      1) Le deadpool du film fait tout autant de vannes droles et est tout aussi habile dans le meurtre que celui de la BD, même son apparance Barakapool et une bonne variante organique de son costume.
      2) C'est une histoire d'origine, donc il n'est pas encore Deadpool, et en plus, ils ont respecté son origine, ils ont juste pas montré le deadpool délirant et casseur de quatriéme mur qu'on connait, même le fait de lui coudre la bouche lui donne une trés bonne raison d'être aussi bavard.
      3) On ne peut pas tuer ou massacrer une oeuvre original par son adaptation, la BD n'a pas une égratignure et le personnage d'origines toujours aussi cool que je sache. Si on voulait le massacrer, on aurait fait une histoire canonique avec les BD ou on aurait révéler que Deadpool est l'exact opposé de ce qu'on aimait chez lui, genre comme X-men III qui prend le sage et doux Xavier pour en faire un con qui manipule l'esprit d'une gamine parce qu'il est trop fénéant de lui apprendre a maitrisé ses pouvoirs et qui déshérite Cyclope car ce dernier pleure la mort de sa femme. CA c'est du massacre car c'est en continuité et c'est comme ça qu'on conclue le personnage pour qu'on puisse plus rien écrire deçus (a moins d'un reboot temporelle comme days of future past).
      4) De toute façons : C'ETAIT IMPOSSIBILE DE METTRE LE VRAIS DEADPOOL DANS LES FILMS !!! Les films X-men, même quand ils sont aussi délirant qu'origines, on toujours garder un aspect authentique et gardant une certaine forme de réalité, le premier film était même trés intimsite. Et donc, dans ce genre d'univers, c'est impossible d'avoir un personnage de cartoon cassant tout le temps le quatriéme mur. Dans les spiderman de raimi, a la limite, il aurait pu exister, mais pas dans cette version d'X-men, tout ce qu'on pouvait avoir en deadpool pour les films, c'est un tueur a gage qui fait des vannes, et on a eu un tueur a gage qui fait des vannes

      Supprimer
    2. "3) On ne peut pas tuer ou massacrer une oeuvre original par son adaptation..."

      aux yeux d'un public néophyte, on peut tuer un personnage cool avec une mauvaise adaptation, j'ai un exemple et un bon : twilight.

      Ça a tué l'image du vampire classique qui en est devenu aussi ridicule que Frankenstein après "Frankenstein junior" de la hammer.

      "4) De toute façons : C'ETAIT IMPOSSIBILE DE METTRE LE VRAIS DEADPOOL DANS LES FILMS !!!" bon là c'est vrai rien a redire, j'avoue. mais ils aurait quand même pu mettre un AUTRE méchant deadpool etait a 3/4 mort quand sa mutation s'est déclanché et que je sache dans le film il n'avait pas une caractéristique visuelle qui permet de le reconnaître ( heureusement d'ailleurs ) son cancer de la peau qui fait de lui une vrai ghoule je pense que c'est ça qui a sauvé le perssonage.

      Supprimer
    3. Et donc, si le neophyte, un mec qui n'y connait rien par définition, pense que c'est du massacre, il a raison ?
      Twilight a ridiculisé les vampires, certe, mais on a tout de même eu de super vampire aprés ET les anciens vampires sont toujours bon.
      Et pour Deadpool, quoi de mieux pour affronté Wolverine dans sa periode Arme X que la version améliorer de l'Arme X qu'est Deadpool ?

      Supprimer
    4. le public néophyte est parfois... un peu con-con. Certes il n'as pas raison, mais c'est la masse qui décide du succès de tel ou tel thème chez les grand studios et donc qui déverse sont flot de film sur un certain type de film. Donc si un thème est boudé pour cause de gros flop au prés du public il peu mettre bien 10 a 20 ans avant de ressortir des cartons ( un bon exemple étant l' heroic fantasy qui a eu un joli creux entre les années 80 et 2010 sans film phare) donc il est "mort" pour une période.

      Je t'accorde le point, car dans le fond tu as raison, quand a Deadpool je ne peux pas t'accorder le point ...


      Il aurait eu plein de bons méchant du projet arme plus qui aurait pu le replacer sans soucis ( wolvernie etant le numero X, 10 en latin)

      Par exemple l'arme VII, Nuke ( vétéran du vietnam avec des os en adamentium et boosté aux stéroides, l'arme XII Fantomex,l'arme XI, daken fils de wolverine ( quand il était au japon pendent la guerre), X-23 le clone féminin de wolverine, etc...


      Je pense que tu n'as jamais lu un de ces comics, moi même qui ne suis qu'un lecteur occasionnel (je doit avoir grand maximum 5 ou 6 comics de deadppol, un gros tôme de civil war et c'est tout. ) je sait que Deadpool est a la base une version bien inférieure a wolverine pas de squelette en adamentium, pas de super pouvoir sensoriels, c'est juste un soldat humain de base avec un cancer de la peau ! Il a juste récupéré le facteur de guérison de wolverine et il n'as absolument rien d'autre ! C'est d'ailleurs ça qui est comique C'est un baltringue qui ne peut pas mourrir !



      Supprimer
    5. Non, je n'ai pas lu les comics, j'aime pas les comics X-men, et même si je l'était, je suis a 100% dans les libérté d'adaptation qui ont un sens, là le sens était de préparer un film Deadpool, et c'était une bonne excuse pour le préparer pour un spin off, surtout qu'ils lui ont donner la parfaite raison de devenir complétement taré et ultra bavard avec cette version Barakapool.

      Supprimer
    6. Deadpool ne fait pas parti des x-men. mais il a des origines communes avec wolverine et a souvent été son ennemi mais ça s' arrête là. Il a son propre comic violent et plein d'humour. ( je te le conseille !) Donc faire une adaptation qui ne soit pas exagérément violente, ce qui hélas risque d'arriver si ils veulent toucher un large public, ça serait un peu comme faire de jane grey une psychopathe...

      Donc je suis pas sur que ça soit l’idée du siècle, comme Tom Selleck en indiana jones ...

      Supprimer
    7. En fait, Deadpool n'a pas besoin de faire un film ultra violent. J'ai montré a un gros fan de Deadpool l'episode d'Ultimate Spiderman ou il apparait, Ultimate Deadpool. Etant une série pour enfant, évidement, la violence était inexistante, mais le fan en question m'a confirmer que c'était une parfaite représentation de Deadpool. Donc si ce mec là, qui se plaint a la moindre pointe d'humour dans Iron Man 3, dit qu'un deadpool sans gore est le deadpool parfait, ça prouve que la violence est secondaire dans une adaptation du personnage.

      Supprimer
    8. *Est parti voir l'épisode en question* Touché.

      Supprimer
  2. Hugo Cabret et Speed racer sont de mauvais films ! Speed racer réussit à peu près ses scènes de course mais le reste du film est atroce ! Les personnages sont bidons, voire insupportables, et l'histoire déjà vue 3 millions de fois et mal racontée. Même trop mauvais pour être un nanar.

    Hugo Cabret par contre c'est un nanar en puissance, avec des choix de plans très hasardeux (face caméra notamment), une histoire clichée, des personnages creux et le tout enrobée dans un didactisme insupportable autour de Méliès et de la "magie du cinéma". On a un beau travail sur les décors et surtout les accessoires, mais le reste est très faible et mou. Typiquement un film que j'aurais choisi à ta place pour un alerte spoiler.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Non et non. Speed Racer est un film a la mise en scéne formidable (rien d'étonnant de la part des Washoski), limite orgasmique dans toutes les courses. Le montage et le choix des plans, même l'utilisation des clichées de la japanimation est superbe. Les personnages sont volontairement stéréotypé, ce qui est totalement approprié avec l'univers du film et rend les personnages trés attachant. Oui l'histoire est déja vu, mais encore une fois, en accord avec l'univers d'anime vieux de 50 ans, et n'est pas du tout mal raconté, preuve en est, je suis pas du tout fan de voiture, et ce film arrive a me faire partager la passion de l'automobilisme, donc il y a bien quelque chose qui marche a merveille.

      Quant a Hugo Cabret, le choix des plans n'a rien d'hasardeux et met toujours en valeur ses personnages comme il faut et les face caméra est approprié quand le film parle directement aux spectateurs pour leur donner une leçons d'histoire tout en faisant transparaitre l'honnéteté du personnage qui raconte.
      Histoire cliché ? Tu semble pas être au courant que "cliché" n'est pas un défaut, surtout quand c'est assumé (ce qui est le cas car rendant hommage au vieux cinéma), que c'est superbement raconté (ce qui est le cas) ou encore quand c'est un film pour enfant (ce qui est aussi le cas d'ailleurs).
      Et je ne voit pas du tout en quoi le didactisme est insupportable, il est bien dosé et n'oublie jamais de raconté sa propre histoire.
      De plus, Méliés méritait cette hommage.
      Bref, deux super films pour enfants par trois super réals inteligent avec de la passion et de superbes mise en scénes, qui n'ont pratiquement aucun mauvais film dans leur CV.

      Supprimer
  3. D'ailleurs je préfère sans problème Spy Kids à ces deux-là.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Bin alors dans ce cas, t'as des gouts bizzare, le cliché et les personnages creux t'on pas poser probléme cette fois ?
      Le probléme du film (et de Rodriguez) c'est que malgrer le partit prit nanardesque, ça ne le rend jamais exceptionnel, ça ne transcende jamais et ça se contente de faire comme, de faire aussi pourrit que l'original au lieu de rendre le nanardesque spectaculaire, comme speed Racer justement qui a prit le cliché des Speed Line et en a fait des tableaux agréable a l'oeuil.

      Supprimer
  4. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
  5. C'est pas un problème les incohérence avec le 3 et les Wolwerine c'est réalisé par Bryan Singer celui qui a fait Superman Return le film qui ignoré Superman 3 et 4

    RépondreSupprimer
  6. Question: penses-tu que si matthew waughn aurait réalisé The Last Stand avec le même scénario que le film de Ratner, ce film aurait-il été meilleur?

    RépondreSupprimer
  7. Oui, sans probléme, car il aurait apporter l'exploitation émotionnelle qui manque cruellement au film qui est toujours supperficiel la dessus, il aurait surement trouver une façon plus inteligente d'exploité l'aspect politique et aurait était plus subtil sur la connerie de Xavier (voir aurait assumer son cotée connard) et biensur, il y aurait eu une mise en scéne.
    Parce que oui, pas mal d'élément scénaristique énérvant viennent de Ratner et de ses choix artistiques, suffit de voir les scénes inédites qui enléve quelques défauts du film.

    RépondreSupprimer