http://www.voxmakers.fr/archives/4453#topresque Pour Halloween, Mickael J nous apporte horreur, ridicule et violence avec le méconnu jeu vidéo Harvester. Déconseillé aux moins de 12 ans et à ceux qui sont allergiques à Kev Adams !
Bonjour, Mickael J. Très bonne vidéo. Cependant, j'aimerai connaître ton avis sur la fin de Mass Effect (et, par curiosité, savoir quelle fin tu as préférée) car, personnellement, j'ai trouvé la fin potable, ce qui est inférieur à ce qu'un tel jeu aurait dû nous fournir. Par ailleurs, j'aimerai savoir si tu inclus aussi la fin SANS le DLC gratuit (parce nous faire refaire la même fin avec, pour seule différence, un changement de couleur, c'est nous prendre pour des idiots). Voici les différents points qui m'ont déplu (ensuite, il est possible que j'en oublie ou que ce ne soit pas un problème pour d'autres) : -Le fait que le Catalyseur nous apparaît sous la forme du garçon mort au début du jeu. Cela n'a aucun intérêt. Pourquoi ne pas avoir pris une apparence comme Vigile ou IDA (dans le 2) ? Par ailleurs, s'il voulait nous rassurer par sa présence (par le biais d'un don de télépathie), pourquoi ne pas avoir pris l'apparence d'un membre de l'équipage ? Ensuite, ce Starchild nous présente les différentes options pour le détruire alors qu'il pourrait très bien nous mener en bateau ou faire venir des troupes Moissonneurs (ou même nous laisser mourir). Par ailleurs, le fait que Shepard soit là ne remet pas en cause sa solution (certes, il y a les artéfacts de Liara, mais il n'est pas censé être au courant). -Ensuite, le fait que nos choix n'ont pas de réelles conséquences sur la fin. En effet, bien qu'elles jouent un rôle pour les points de préparation (j'admets ne plus me souvenir du terme réel), cet aspect peut être contourné grâce au multijoueur. Les fans qui ont joué aux 3 opus se sont ainsi trahis par cet embranchement unique. -Les incohérences : Le Starchild représente l'intelligence collective des Moissonneurs. Or, les Moissonneurs sont censé être des "entités Nations, indépendantes". Cela enlève beaucoup à ces personnages. Par ailleurs, les Moissonneurs sont censé être différents les uns des autres (cela se voit notamment dans la fin de ME2), et ne pas ressembler uniquement aux Léviathans. Le Starchild affirme que la synthèse était impossible auparavant, car les organiques n'étaient pas prêts et qu'on ne pouvait les y forcer. Or, je ne vois pas ce qui a changé par rapport à avant et on force toujours les peuples à opter pour cette solution. De plus, le fait de les moissonner, c'est toujours quelque chose de forcer. Par ailleurs, comment un signal peut faire intégrer des systèmes synthétiques à des organiques ? -Enfin, j'ai l'impression que cette fin n'était pas celle qui était prévue : En effet, dans ME2, on découvre, après avoir sauvé Tali, qu'une étoile semble avoir évolué d'une façon inhabituelle et qu'il est peu probable que ce soit dû aux Geths. Les développeurs semblent avoir insisté sur ce détail, qui aurait dû être exploité. Cependant, j'admets que c'est davantage une impression. Cela pourrait très bien être expliqué dans le prochain Mass Effect.
Pour l'inteligence collective, et bien, les moissonneurs sont surement connectés, mais ça ne veut pas dire qu'ils ne peuvent pas être indépendants, ils ont juste un chef de décision qui tire ses propres conclusion et envoie ses conclusion aux autres moissonneurs. c'est comme internet, tout est lié, mais ça reste indépendant et différent. Et dans la fin de ME2, on voit très bien que la majorité des moissonneurs sont des léviathans like, le moissonneurs humains peut simplement démontrés que les moissonneurs trouve les humains digne des léviathan vu qu'ils ont vaincu Sovereign et on donc surpasser la force d'un moissonneurs. Ils ont commencer a adapter leur stratégie pour combattre les humains comme ils ont fait pour les léviathan en essayant de créer un équivalent humain, ça veut juste dire que les humains sont leur plus digne adversaire depuis les léviathan, ce qui est logique car sinon, le cycle aurait était stopper bien avant. La synthése est forcer, oui, mais dans la logique du starchild (qui a une logique de machine déréglé par le temps et des circonstance désastreuse) la galaxie tel quel est maintenant est plus habituer a la technologie et aux mélanges de ce genre qu'elle ne l'était avant, donc la synthése est, de sont point de vue, plus faisable que dans les anciennes versions de la galaxie en guerre contre les synthétiques. Et peut être qu'ils ont juger la synthése inutile dans les précédents cycle parce que le cycle marche suffisament bien a leurs yeux, donc elle continue ainsi sans réfléchir d'avantage a la synthése, car si ça n'a pas marcher dans le premier cycle, pourquoi ça marcherais là. Encore une fois, c'est une logique de machine folle. Et on ne connait pas la nature du signal envoyer, les moissonneurs ont surement maîtriser une radiation modifiant l'ADN a grande echelle, comme dans la saison 8 de stargate. Je n'ai jamais fait le rapprochement entre l'étoile ayant évolué et le scénario principal. La galaxie change et a de multiple anomalie tel qu'un soleil évoluant, en quoi cela concernerait le conflit des moissonneurs ? ça semblait juste un détail pour rendre l'univers plus riche, au même rangs que les conflits avec les soleils bleues ou autres. Pour en finir : Ma fin serait plutôt la prise de control des moissonneurs, je trouve dégueu de détruire les synthétiques aprés avoir sauver les geth, et ayant considérer IDA comme un membre de ma famille (par contre, qu'elle jette cette apparence robot, sérieux ? une avalanche de haine pour la fin excellente, mais pas un mot sur ce fanservice reprenant le scénario d'un épisode de buzz l'éclair et gâchant l’intérêt d'IDA et sa relation avec Joker ?), et la synthèse me semble assez perverse, forçant l'union synthétique organique, même aux races ignorants tout du reste de la galaxie, alors qu'elle devrait se faire naturellement avec les graines qu'on a laisser durant l'aventure, et risquer vis a vis de ce que les moissonneurs en ferait, tandis que le contrôle des moissonneurs permet de conserve organique et synthétique tout en amenant une aide importante a la reconstruction de la galaxie.
J'inclue la fin SANS le DLC gratuit, car je trouve que le DLC gâche la force de la simplicité de la fin (de notre point de vue, on est mort, donc l’épilogue gâche l'immersion) et n'apporte rien, a part une infos que je connaissais déja par déduction et imagination et un sympathique troll aux joueurs frustrés qui voulait buter le starchild (bin oui, que croyez vous qu'il allez se passer ?). Aussi, refaire la même fin avec pour seul différence un changement de couleur... oui, quand on voit le truc de tellement loin qu'on ne voit qu'un petit point au loin. C'est la même fin dans la forme, mais pas dans ce qu'on légue a la galaxie, ce qu'on accomplie, etc... chacune des fins apporte les graines de toutes nouvelles galaxie, dire que ça change juste la couleur est mensonge, car pour la galaxie, ces trois fins sont trés différente, et je n'avais pas besoin du DLC et des images fixe des différents coins de la galaxie pour comprendre quel changements j'ai accomplis. Et oui, que trois fin identique dans la cinématique... comme dans le premier et le deuxiéme mass effect, ce sont les mêmes fins, mais laissant présager des avenirs différents. donc pourquoi se plaindre de ça et pas du fait qu'on ai pas Sheppard maitre de la galaxie a la fin du 1 mais juste la même fin avec un autre patron a la tête de la citadelle ? Pour le petit garçon... ça a un intérét au contraire. Soit la théorie de l'endoctrinement est juste, et le garçons a toujours était un signe de l'endoctrinement de sheppard qui est torturer par son future echec prédit par les moissonneurs. Soit le catalyseur apparait sous une forme qui interpelle sheppard psychiquement, a savoir le gosse qui le hante ce qui va avec leur technologie sondant l'esprit des endoctriner. les deux cas fonctionne et on une certaine logique. Et le but n'est pas vraiment de rassurer ou quoi, mais juste de communiquer, et en communication d'esprit, il est normal qu'une forme de cauchemard soit modéliser. Et oui, le starchild peut nous mener en bateau, mais voila le point génial de cette fin : Tu n'a pas le choix ! On est a un stade ou le choix est un luxe, et ou on se bat pour la moindre petite parcelle de chance de sauver la galaxie. Le starchild peut nous mener en bateau, mais il est littéralement la seul chose qui peut sauver la galaxie, donc faire ce qu'il veut qu'on fasse est la chose a faire pour cette moindre chance, car soyons honnête, on ne peut pas vaincre les moissonneurs, juste jouer leur jeu pour limiter les dégâts. Et si, ça les remets en cause, car la galaxie a réussi a s'unir pour avoir la force suffisante pour former le catalyseur, montrant que la vie dans la galaxie est devenu plus unis et intelligente qu'ils ne le pensaient et que donc le cycle est désormais inutile, sauf si Sheppard reste stupidement un violent envers le starchild et réfutant ses logiques, le fait que sheppard soient unis avec les geth le prouve qu'encore plus. Pas compris le coup du multijoueur par contre.
il y avait aussi une fin "libre arbitre" dont shepard laisse tomber et accepte la moisson en se disant qu'il c'est battu jusqu'au bout lui et la galaxie, et on a un cliffanger sur le message de liara comme quoi ils ont échouer et qui donnent les plans du creuset. t'en pense quoi au juste ?
Bin déja, que c'est bien fait pour la gueule de ceux qui se plaignaient de la solution proposé par le creuset, et que c'est une fin hélas logique de ce qui arriverait si on refuse la seul solution qu'ils ont sous la mains.
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerBonjour, Mickael J. Très bonne vidéo. Cependant, j'aimerai connaître ton avis sur la fin de Mass Effect (et, par curiosité, savoir quelle fin tu as préférée) car, personnellement, j'ai trouvé la fin potable, ce qui est inférieur à ce qu'un tel jeu aurait dû nous fournir. Par ailleurs, j'aimerai savoir si tu inclus aussi la fin SANS le DLC gratuit (parce nous faire refaire la même fin avec, pour seule différence, un changement de couleur, c'est nous prendre pour des idiots). Voici les différents points qui m'ont déplu (ensuite, il est possible que j'en oublie ou que ce ne soit pas un problème pour d'autres) :
RépondreSupprimer-Le fait que le Catalyseur nous apparaît sous la forme du garçon mort au début du jeu. Cela n'a aucun intérêt. Pourquoi ne pas avoir pris une apparence comme Vigile ou IDA (dans le 2) ? Par ailleurs, s'il voulait nous rassurer par sa présence (par le biais d'un don de télépathie), pourquoi ne pas avoir pris l'apparence d'un membre de l'équipage ? Ensuite, ce Starchild nous présente les différentes options pour le détruire alors qu'il pourrait très bien nous mener en bateau ou faire venir des troupes Moissonneurs (ou même nous laisser mourir). Par ailleurs, le fait que Shepard soit là ne remet pas en cause sa solution (certes, il y a les artéfacts de Liara, mais il n'est pas censé être au courant).
-Ensuite, le fait que nos choix n'ont pas de réelles conséquences sur la fin. En effet, bien qu'elles jouent un rôle pour les points de préparation (j'admets ne plus me souvenir du terme réel), cet aspect peut être contourné grâce au multijoueur. Les fans qui ont joué aux 3 opus se sont ainsi trahis par cet embranchement unique.
-Les incohérences : Le Starchild représente l'intelligence collective des Moissonneurs. Or, les Moissonneurs sont censé être des "entités Nations, indépendantes". Cela enlève beaucoup à ces personnages. Par ailleurs, les Moissonneurs sont censé être différents les uns des autres (cela se voit notamment dans la fin de ME2), et ne pas ressembler uniquement aux Léviathans. Le Starchild affirme que la synthèse était impossible auparavant, car les organiques n'étaient pas prêts et qu'on ne pouvait les y forcer. Or, je ne vois pas ce qui a changé par rapport à avant et on force toujours les peuples à opter pour cette solution. De plus, le fait de les moissonner, c'est toujours quelque chose de forcer. Par ailleurs, comment un signal peut faire intégrer des systèmes synthétiques à des organiques ?
-Enfin, j'ai l'impression que cette fin n'était pas celle qui était prévue : En effet, dans ME2, on découvre, après avoir sauvé Tali, qu'une étoile semble avoir évolué d'une façon inhabituelle et qu'il est peu probable que ce soit dû aux Geths. Les développeurs semblent avoir insisté sur ce détail, qui aurait dû être exploité. Cependant, j'admets que c'est davantage une impression. Cela pourrait très bien être expliqué dans le prochain Mass Effect.
SupprimerPour l'inteligence collective, et bien, les moissonneurs sont surement connectés, mais ça ne veut pas dire qu'ils ne peuvent pas être indépendants, ils ont juste un chef de décision qui tire ses propres conclusion et envoie ses conclusion aux autres moissonneurs. c'est comme internet, tout est lié, mais ça reste indépendant et différent. Et dans la fin de ME2, on voit très bien que la majorité des moissonneurs sont des léviathans like, le moissonneurs humains peut simplement démontrés que les moissonneurs trouve les humains digne des léviathan vu qu'ils ont vaincu Sovereign et on donc surpasser la force d'un moissonneurs. Ils ont commencer a adapter leur stratégie pour combattre les humains comme ils ont fait pour les léviathan en essayant de créer un équivalent humain, ça veut juste dire que les humains sont leur plus digne adversaire depuis les léviathan, ce qui est logique car sinon, le cycle aurait était stopper bien avant.
La synthése est forcer, oui, mais dans la logique du starchild (qui a une logique de machine déréglé par le temps et des circonstance désastreuse) la galaxie tel quel est maintenant est plus habituer a la technologie et aux mélanges de ce genre qu'elle ne l'était avant, donc la synthése est, de sont point de vue, plus faisable que dans les anciennes versions de la galaxie en guerre contre les synthétiques. Et peut être qu'ils ont juger la synthése inutile dans les précédents cycle parce que le cycle marche suffisament bien a leurs yeux, donc elle continue ainsi sans réfléchir d'avantage a la synthése, car si ça n'a pas marcher dans le premier cycle, pourquoi ça marcherais là. Encore une fois, c'est une logique de machine folle.
Et on ne connait pas la nature du signal envoyer, les moissonneurs ont surement maîtriser une radiation modifiant l'ADN a grande echelle, comme dans la saison 8 de stargate.
Je n'ai jamais fait le rapprochement entre l'étoile ayant évolué et le scénario principal. La galaxie change et a de multiple anomalie tel qu'un soleil évoluant, en quoi cela concernerait le conflit des moissonneurs ? ça semblait juste un détail pour rendre l'univers plus riche, au même rangs que les conflits avec les soleils bleues ou autres.
Pour en finir : Ma fin serait plutôt la prise de control des moissonneurs, je trouve dégueu de détruire les synthétiques aprés avoir sauver les geth, et ayant considérer IDA comme un membre de ma famille (par contre, qu'elle jette cette apparence robot, sérieux ? une avalanche de haine pour la fin excellente, mais pas un mot sur ce fanservice reprenant le scénario d'un épisode de buzz l'éclair et gâchant l’intérêt d'IDA et sa relation avec Joker ?), et la synthèse me semble assez perverse, forçant l'union synthétique organique, même aux races ignorants tout du reste de la galaxie, alors qu'elle devrait se faire naturellement avec les graines qu'on a laisser durant l'aventure, et risquer vis a vis de ce que les moissonneurs en ferait, tandis que le contrôle des moissonneurs permet de conserve organique et synthétique tout en amenant une aide importante a la reconstruction de la galaxie.
J'inclue la fin SANS le DLC gratuit, car je trouve que le DLC gâche la force de la simplicité de la fin (de notre point de vue, on est mort, donc l’épilogue gâche l'immersion) et n'apporte rien, a part une infos que je connaissais déja par déduction et imagination et un sympathique troll aux joueurs frustrés qui voulait buter le starchild (bin oui, que croyez vous qu'il allez se passer ?).
RépondreSupprimerAussi, refaire la même fin avec pour seul différence un changement de couleur... oui, quand on voit le truc de tellement loin qu'on ne voit qu'un petit point au loin. C'est la même fin dans la forme, mais pas dans ce qu'on légue a la galaxie, ce qu'on accomplie, etc... chacune des fins apporte les graines de toutes nouvelles galaxie, dire que ça change juste la couleur est mensonge, car pour la galaxie, ces trois fins sont trés différente, et je n'avais pas besoin du DLC et des images fixe des différents coins de la galaxie pour comprendre quel changements j'ai accomplis. Et oui, que trois fin identique dans la cinématique... comme dans le premier et le deuxiéme mass effect, ce sont les mêmes fins, mais laissant présager des avenirs différents. donc pourquoi se plaindre de ça et pas du fait qu'on ai pas Sheppard maitre de la galaxie a la fin du 1 mais juste la même fin avec un autre patron a la tête de la citadelle ?
Pour le petit garçon... ça a un intérét au contraire. Soit la théorie de l'endoctrinement est juste, et le garçons a toujours était un signe de l'endoctrinement de sheppard qui est torturer par son future echec prédit par les moissonneurs. Soit le catalyseur apparait sous une forme qui interpelle sheppard psychiquement, a savoir le gosse qui le hante ce qui va avec leur technologie sondant l'esprit des endoctriner. les deux cas fonctionne et on une certaine logique. Et le but n'est pas vraiment de rassurer ou quoi, mais juste de communiquer, et en communication d'esprit, il est normal qu'une forme de cauchemard soit modéliser.
Et oui, le starchild peut nous mener en bateau, mais voila le point génial de cette fin : Tu n'a pas le choix ! On est a un stade ou le choix est un luxe, et ou on se bat pour la moindre petite parcelle de chance de sauver la galaxie. Le starchild peut nous mener en bateau, mais il est littéralement la seul chose qui peut sauver la galaxie, donc faire ce qu'il veut qu'on fasse est la chose a faire pour cette moindre chance, car soyons honnête, on ne peut pas vaincre les moissonneurs, juste jouer leur jeu pour limiter les dégâts.
Et si, ça les remets en cause, car la galaxie a réussi a s'unir pour avoir la force suffisante pour former le catalyseur, montrant que la vie dans la galaxie est devenu plus unis et intelligente qu'ils ne le pensaient et que donc le cycle est désormais inutile, sauf si Sheppard reste stupidement un violent envers le starchild et réfutant ses logiques, le fait que sheppard soient unis avec les geth le prouve qu'encore plus.
Pas compris le coup du multijoueur par contre.
il y avait aussi une fin "libre arbitre" dont shepard laisse tomber et accepte la moisson en se disant qu'il c'est battu jusqu'au bout lui et la galaxie, et on a un cliffanger sur le message de liara comme quoi ils ont échouer et qui donnent les plans du creuset. t'en pense quoi au juste ?
SupprimerBin déja, que c'est bien fait pour la gueule de ceux qui se plaignaient de la solution proposé par le creuset, et que c'est une fin hélas logique de ce qui arriverait si on refuse la seul solution qu'ils ont sous la mains.
Supprimer