samedi 13 juillet 2013

La double semaine Star Trek - Jour J - Into Darkness



http://www.voxmakers.fr/?p=3624
Nous voici enfin au moments que nous attendions tous, "Star Trek - Into Darkness". Que vaut le film et Benedict Cumberbatch joue t'il vraiment le personnage que tout le monde soupçonnais ? Nous allons le découvrir.
Toutes mes excuses pour le retard.

8 commentaires:

  1. Mon petit cœur de fan de Star Trek saigne. Il saigne car le pire pour la franchise est finalement arrivé : une mise à mort pitoyable.
    JJA m'avait agréablement surpris avec le premier, film plus qu'honnête et avec une ouverture vers de nouvelles aventures prometteuses, ceci après la quasi mort de la franchise suite à la cata Entreprise (qui était fort sympathique).
    Je suis allé voir Into Machin en ne visionnant que le premier film et toutes tes très bonnes vidéos, MJ, qui m'ont montré une facette de la franchise qui ne m'avait jamais effleuré. Bref, c'est vierge et motivé que je me retrouve dans la salle obscure (dark?). Donc c'est Kahn qui 'revient' et qui n'est pas content. Ok, à la rigueur. Les personnages sont bons oui, surtout Uhura qui est vraiment à sa place avec une actrice convaincante ; par contre Chekov ne sert à rien et Bones ne fait que râler, à tel point d'en devenir chiant. Le premier point négatif arrive avec les Kligons, race de fiers guerriers, ne sont juste de gros bourrins à la technologie moisie, à l'opposé de ce qu'ils sont dans les séries. Raté JJ !
    Le film se passe très bien, surtout que naïf comme je suis, je ne vois pas ce qui arrive. L'épisode du réacteur. Quand je vois Kirk qui va y entrer avec juste sa sueur comme protection, je me facepalm intérieurement. Pourquoi refaire cette scène en inversant les personnages? pourquoi la refaire tout court? Et le coup de tout monde chiale alors que la boule de poil revient d'entre les morts? c'est nul et ça tombe à plat. La première scène est très émouvante, il y a vraiment de la souffrance, mais pas à la fin. C'est gros, c'est nul, c'est bâclé oui. En 3 minutes l'affaire est réglée, hop, copie de la scène de fin du premier, copie de la colère de Kahn, film gâché ! J'étais dans un état proche de la colère durant ces (3) minutes interminables. Pourquoi ne pas avoir crée une nouvelle histoire? pourquoi être à ce point englué dans le passé? Les clins d’œil nécessaires ont été faits dans le premier bon sang ! Ce que j'attends de la renaissance de la franchise, ce n'est que du NOUVEAU matériel, pas une vilaine reprise éhontée d'un truc vieux comme mes boules !! Dehors Abrams, retourne faire des séries nazes et laisse ta place à des gens motivés par la création, pas par la repompe. Ton film Super 8 que tout le monde a aimé était bien le symbole de ta médiocre fibre créative. Et par pitié, ne fais pas de Star Wars, Lucas a déjà assez massacré le bébé !

    RépondreSupprimer
  2. Chekov sert quand même de remplaçant a Scotty, montrant que les personnages ont chacun un but irremplaçable, et il sauve Kirk et Scotty. et puis, Chekov n'a jamais était un personnage trés important, c'est surprenant qu'il arrive déja a accomplir ça.
    Et bones qui rale, 1) oui, c'est ce que fait bones. 2) il ralait déja mieux que dans le premier de JJ, 3) ses talents de docteurs servent a l'histoire.
    Les klingons... on a vu qu'une bande de mércenaire, et c'est tout, juger toute la vision de JJA sur les klingons a un groupe de pirates klingon, c'est trés réducteurs (dans une scéne inédite du premier film, on nous les montres plus malins que ça, donc) Et technologies moisie ? et leur systéme de largage d'unités, c'est de la merde ?

    Et pourquoi refaire la fin de star trek II ? Parce que l'intéret de faire ce reboot est de justement reprendre les vieilles histoires de la saga et les raconté différement, et l'inverssement de role était un parfait exemple qui montre une plus belle action de la part de Kirk, et une compréhension du duo Kirk Spock qui renforce leur lien.
    Et en quoi le coup de la boule de poile fait tout tomber a plat ? ça montre un espoir, tout comme avec la mort de spock, c'est juste qu'ils auraient peu mieux exploiter ça. et si il n'y a que la fin de génant, franchement, c'est mieux que tout le film, le reste est toujours excelent malgrer une fin qui aurait peu être mieux amener et écrite.
    Et ils ont une nouvelle histoire, juste parce qu'ils ont reprit une scéne ne veut pas dire qu'ils reprennent toute l'histoire.
    Et pourquoi être englué dans le passé dans un film se passant dans le passé de star trek ?... ça me parait évident non ?
    Et sérieux ? tu crache sur Abrams, malgrer son excelent travail sur la saga et sur ses autres films et séries a cause d'une fin mal amener ? tu rage pour rien mec. (critiquer lost et fringe qui sont innocent, pourquoi ?) et en quoi Super 8 est médiocre ? Tu sais, reprendre de vieille histoire et les exploiter d'une autre maniére, c'est pas de la repompe, c'est de l'inspiration, et c'est ce qui fait le charme de ses créations, l'esprits oldies de ces sujets, mais exploité de façon moderne et émotionnellement prenant.
    Et je sens qu'on aurat tout aussi bien avec Star Wars (on peut pas faire pire que la prélogie de toute façons, peut importe ta rage aveugle pour une fin décevante)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Concernant "Star Wars", j'ai lu sur la Toile que les épisodes 7, 8 et 9 sortiraient respectivement en 2015, 2017 et 2019. Mais une fois que l'ennéalogie dont rêvait George Lucas sera complète, le plus difficile sera de trouver de nouvelles histoires à raconter sur cet univers.

      Supprimer
  3. Je rage parce que je suis déçu. Oui c'est facile mais voila. Tu sais ce que c'est, surtout après ton très bon top10 Smallville dans lequel tu hurles de bout en bout.
    Les klingons ne détectent pas l'Entreprise aux portes de leur planète mère? ça pique. Ils sont mal employés ou pas assez, mais pour la race phare de la franchise j'ai trouvé ça très faible.
    Chekov n'a jamais été très mis en avant, tout à fait, mais quid d'Uhura? tu en parles très bien dans tes vidéos de la double semaine. Dans les reboots, elle est superbement employée. Je m'attendais à voir un peu plus Chekov.
    Refaire les histoires pour les raconter autrement? oui ok, ça se défend, mais c'est pas ce que j'ai envie de voir. C'est quoi le prochain? ils retournent dans le passé, sur Terre, sauver le thon rouge parce qu'un alien surpuissant, amateur de sushis, veut tout faire péter s'il n'a pas ton otoro royal? Youpi, j'ai hâte.
    Je me suis mal exprimé en parlant du fait d'être englué dans le passé. Au niveau de la trame, c'est logique, rien à signaler. J'ai plutôt le sentiment qu'ils se sentent obligés de rester dans de l'archi-connu pour ne pas froisser les trekkies. C'est une impression que j'ai eu pendant le film, j'espère me tromper.
    Le coup de la boule de poils et surtout les émotions que JJ veut faire passer lors de la mort de Kirk sont annihilées par le fait que tu sais d'avance qu'ils vont utiliser le sang de Kahn pour sauver notre bon capitaine. C'est dommage car le tout début est quant à lui très réussi parce que très fort, on est triste pour la famille qui va perdre la petite. Je n'ai pas eu le moindre frémissement quand ils chialent tous et c'est bien ça le drame. On y croit pas une seconde.
    Et cracher sur JJ m'a fait du bien... d'où l'utilisation des séries et de super 8 qui m'avait laissé de marbre... c'était gratuit, désolé pour les fans du bonhomme.
    Star wars? J'ai eu peur sur le moment mais ça s'est vite dissipé une fois les bons arguments mis en avant. J'avais vu ta vidéo sur le sujet et je trouve ton analyse très pertinente. Avoir Disney ne veut pas dire Mickey à toutes les sauces. Ces gens vont faire les choses correctement et non, on ne peut pas faire pire que Lucas avec la prélogie. Tiens, j'ai bien ragé aussi à cause de cela, étonnant non? Mais bon, c'est une autre histoire.

    RépondreSupprimer
  4. La fin d'into darkness n'a pas détruit le principal intéret de voir ces films et le film n'était pas remplit de stupidité, de personnages chiants et d'anti climax débile, compare ce qui est comparable un peu.
    Les klingons ne détécte pas un vaisseaux ayant une technologie furtif... c'est mieux qu'il ne détécte rien dans ce cas, sinon, se serait Starfleet qui serait insulté.
    Et c'est pas ce que tu as envie de voir dans un reboot ? réfléchis 5 minutes, c'est un reboot, c'est inévitable de revoir du déja vu dans un reboot, donc qu'est ce que tu attendais d'autre qui soit pas improbable de ce film ?
    Aussi, ton délire sur les sushis est totalement hors de propos, entre reprendre une vieille histoire classique de Star trek et mettre en scéne ça, il y a 40 univers entre.
    Et le fait qu'on sache que Kirk va revenir ne change rien du tout a la beauté du sacrifice de Kirk et des scénes d'émotions que ça a suscitter.

    RépondreSupprimer
  5. C'est donc idiot de vouloir du matériel neuf? Reboot = réutilisation obligatoire et systématique de chaque composante existante ? C'est triste de mon petit point de vue de fan ridicule, mais tu as raison, c'est inévitable. Je suis naïf, j'aime être surpris en regardant un film, surtout un qui est dans un univers qui m'est cher.
    Un vaisseau furtif? l'Entreprise? j'ai raté un gros truc alors.
    La parabole du sushi est à prendre au second degré, ironie quand tu nous tiens.
    Je te cite : "Parce que l'intéret de faire ce reboot est de justement reprendre les vieilles histoires de la saga et les raconté différement" (...)
    Je t'ai pris au mot et ai donc pensé au prochain, un remake de Retour sur Terre. Tiens, au moins on aura un vrai film pour le remake de l'épisode fantôme, le miteux n°5. Y'a de quoi faire et je serais curieux de voir le résultat pour le coup.

    Je reste envasé dans mon envie de voir du neuf, c'est certainement un défaut qui m'empêche de correctement aimer cet opus. Mais il aura le droit à sa seconde chance, sois-en certain.

    Toujours de mon point de vue, savoir que le sacrifié ne va pas finalement mourir est contre-productif en terme d'émotions. Le geste est beau oui, mais il manque une composante, le sentiment de perte définitive. On est loin de Nemesis et de ce que j'ai ressenti en voyant mourir Data. Surprise, choc, tristesse et au final, après quelques minutes, un maigre espoir dans B-4 qui reprend la chanson de Data et dont la suite nous est laissée à interprétation. C'est mieux? oui et non, c'est selon les sensibilités des spectateurs. La mienne n'est pas touchée par la scène d'Into Darkness et je le déplore.
    La fin bâclée ne m'a pas enlevé l'envie d'avoir des suites, pas du tout. C'est la cerise sur le gâteau, le 'raté' qui enchaîne sur un autre 'raté'. Raté en terme de ressenti à mon petit niveau, mais raté quand même. J'en suis toujours à ce que j'ai vécu dans la salle de cinéma, une analyse à chaud que je me suis permis d'exprimer ici.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Le film a eu sa seconde chance et le constat est inchangé pour la fin : trop prévisible et donc peu émouvante malgré la débauche de musique intense et de plans larmoyants.
      L'Entreprise n'a jamais été furtive, c'est bien clair et donc je reste déçu du sort des Klingons, mal utilisés.
      Sinon le reste est très bon, des personnages attachants et bien interprétés surtout le personnage de Kahn qui même en étant désigné comme le 'méchant', ne laisse pas insensible quand il fait tout pour sauver son peuple tenu en otage par les 'gentils'.

      Supprimer
  6. Quel est ta réaction, maintenant qu'on sait qui va réaliser ST 3?

    RépondreSupprimer